怎样才算是为人民的经济？
| 发布时间： | 2022/10/13 9:08:42 | 人气： | 513 |
我觉得没什么可遮掩的，就是一个二而一的选择：第一个选择是当下的经济选择，叫做多元经济，这就是中央的两个不动摇，以公有制经济为主导，坚持开放式的政策，其实，就是陈云说的鸟笼经济。
天下皆知美之为美，斯恶已
至少在网络世界里，如果每个人都以人民的名义发声，那谁又不是人民的呢？
当我们说人民时，一定是代表着绝大多数人的利益，这不是在讨论问题，而是在比拼谁的口号更响亮了。
我们的网络瓜众是太可爱了，不想听高谈阔论，越简明，越质朴，越有乡土气息，那就对了，想在网上不被大多数人骂，那很容易。而大多数人都赞成的事，专家们有口也说不清，一个个狼狈的不要不要的，他们才几个人呀？那好了，既然是数人头理论，哪一种调门的人数多，就算是代表了人民，那还要真理干什么？
这就是我们今天的网络写照。
那么，请问：真理一定掌握在多数人手中吗？如果真是这样，布鲁诺就不会被烧死了。
老子说：天下皆知美之为美，斯恶已。他也不赞成人多就是真理。
分歧的焦点是什么？
经济上的问题有一个好处，不管你说得天花乱坠，它很快就会看到结果。最终还是事实胜于雄辩。
任何一位专家，都会说我们的经济是为绝大多数人谋利，这一点上并没有分歧，有分歧的是什么样的经济模式更有利于绝大多数人的长远利益。这于它叫什么经济学，贴什么标签没多大关系，马克思也没把它的理想叫做人民主义，也没有把它的政治经济学叫做人民政治经济学。
那么，现在的分歧是什么？
我觉得没什么可遮掩的，就是一个二而一的选择：第一个选择是当下的经济选择，叫做多元经济，这就是中央的两个不动摇，以公有制经济为主导，坚持开放式的政策，其实，就是陈云说的鸟笼经济。第二个选择就是最近再次提出的全民所有制经济。并不存在什么西方那一套与东方这一套的比较，中国从来也没有这种问题，那纯属带节奏。
我们的国情决定了照搬西方那一套，走资本主义道路，是零可能，想搬也搬不了。
所以，争论焦点很单纯，就是开放式的多元经济，与封闭式全民所有制经济。这才是当下经济方向的分歧点。而网络上不断有人提出消灭私人经济，民营的小老板也担惊受怕，投资比例一直两位数下降，去年已经进入负增长。
重返全民所有制的社会心理
对老百姓心理的冲击，还是两极分化。
上海疫情时，老百姓的供应受到了严重的影响，而高档社区的富人供应却只多不少，这种非常时期，市场调节总是有利于富人的；这说明，市场经济下的公平是规则的公平，哪怕一个土豆卖到了八百块钱一个，也是一视同仁，不管你是穷人还是富人，权力者还乡下人，规则是一样的；这可就苦了穷人。所以，规则的公平不等于社会学意义上的公平。
我们改开了三十年，老百姓没有富起来；极少数人的富有，把社会的文化心理撕裂了，于是，有了经济学意义上的反思。这就是重返全民所有制问题提出的社会心理背景。
这应该说是国民的一个疼点，它会影响未来的经济选择吗？
哪一种经济模式更有利于实现人民利益最大化？
这其实不是一个争论的问题，而是一个比较的问题。
因为这两种实践我们都经历了。
如果用数据说话，改开前与今天没什么可比性，旁边的小金也是证明。１９９７年中国ＧＤＰ排名是第七名，约９６００亿美元，美国是第一，约８５０００美元，是我们的８倍左右，改开后我们实行多元经济，我们的差距极大缩窄了，２０２１年我们已经达到１７．７万亿美元，翻了近２０倍，也拉近了与美国的比较，是１０比７的关系了，客观地说，人民生活水平高多了。另一个比较是与小金比，２０１７年朝鲜为１２００美元，２０２１年为１８００元。几乎是原地踏步，这说明全民所有制从经济的可持续性发展的角度说，不具有优势。
如果连发展都没有，又如何符合人民的利益呢？
比较如此明确，说明问题不是出在多元的经济模式的本身，我们现在的经济选择没有问题，有问题的还是两极分化与居民收入在ＧＤＰ中的占比。
居民收入占比是核心问题
为什么要把两极分化与居民收入在ＧＤＰ中的占比做为一个问题谈？
因为，决定居民收入水平的和这两者都有关系，这两者都存在一个度的问题，也都决定了我们现在有的经济模式如何实现人民利益最大化的问题。
两极分化可以说是市场经济的必然。
问题的解决当然是不是取消市场经济，回到光字片的全民所有制的时代，而是政策最近反复强调的三次分配，通过三次分配抑制两极分化，既不能打击民间资本的信心，也不能容忍两极分化改变共同富裕的进程；这在理论上没有什么可争议的，是明面上的问题。
真正难的是财经经济的框架下分配平衡。我们的ＧＤＰ高速增长是有目共睹的，但是，我们居民收入在ＧＤＰ中的占比远远低于西方发达国家，这是国家税收政策的选择问题，我们增值税与所得税在财政收入占比为５７％，而美利坚不到４％，高的时候也不超过７％，所以，它的个人工资要比我们的水平高得多。
如果老百姓长期收入占比过低，经济必然失去可持续性，因为需求注定追不上供应，就像现在房地产买房的速度追不上造房的速度一样。需求不足，这就是当前中国经济的主要矛盾，这个矛盾的形成不是民营企业造成的。也就是说，不能把问题归结于多元经济，更不能归于市场经济。
离开了现实都是伪命题
现实是民营的５６７８９，这是拿不掉的。
现在最大的问题是民营，政策拼命鼓励“民业敢闯”，而民营的舆论环境已经越来越负面，只要一提人民，把你推向资本的代言人，你就可以闭嘴了。最近吴小平很想反驳什么，但是弱爆了，他的反驳是以自虐的形式，是努力证明中国没有经济学家，从而淡化那种人民经济学家的疯魔。
有没有经济字家不重要，重要的是面对现实，解决问题。
真是为了人民，恐怕要面对的不是资本，现在民营哪里还有什么垄断，面向政策，那才是真正的智士。为中国经济的发展，也为人民生活的改善出谋划策，提出真正的行之有效的好政策；这就是最好的经济学家，哪怕咱们格局小点，姚洋说一个人发两千实行不了，那么，二百购物券行不行？那也比高调人民，喊一些不着边际的空口号要实惠些。
人民了半天，人民又怎么样了，有什么不同吗？
还没有对此评论！
 |
 |
 |
 |
 |